莱克诉高盛一案最新进展：高盛仲裁申请被驳回

2020年6月4日，莱克电气在其官方平台发布了一则关于诉讼进展的公告。公告显示，此次莱克索赔金额为3923.35万元，索赔对象分别为高盛国际（Goldman Sachs International）和高盛（亚洲）有限责任公司（以下简称“高盛亚洲”）[Goldman Sachs (Asia)L.L.C.]。

据了解，目前此案已正式立案，尚未进行开庭审理。但从公告的具体内容看，（2019）苏05民特94号申请确认仲裁协议效力进展结果驳回高盛亚洲、高盛国际对此案管辖权提出的异议。并要求高盛支付管辖权异议案件受理费160元，由高盛亚洲和高盛国际分别负担80元。

此后，莱克电气再次收到由江苏省苏州市中级人民法院关于（2019）苏05民初443号的《民事裁定书》，裁定结果再次驳回了高盛对此案管辖提出的异议。

对此，莱克方面认为，由于双方均认可采取担保方式的前提为担保方案通过苏州外管局的审批备案，而因最终该方案未同意备案，故双方既未就担保关系或有关担保函的成立、效力与高盛亚洲、高盛国际达成一致，也未对其中的仲裁协议达成合意。因此双方之间并不存在成立或生效的仲裁协议约定。

据悉，早在2020年初，莱克在其发布的累计诉讼公告中就曾提及此事，并提出请求确认申请人莱克电气股份有限公司出具的《担保函》中的仲裁条款无效（包括对不成立或未生效的确认）的诉求。

2018年2月初，高盛亚洲人员到公司（苏州总部）拜访，以提供套期保值策略为由，向莱克电气推介远期结售汇衍生金融产品，先后向莱克电气提供了《企业套期保值策略》等相关资料，最终莱克香港与高盛国际进行了远期结售汇衍生金融产品交易。

同时，根据高盛亚洲的要求，莱克准备了相应的材料，用于向外汇管理部门商询有关公司提供担保的审批备案。但最终苏州外管局未予同意备案，远期结售汇衍生金融产品交易亦因此而未能展开。此后，高盛亚洲提出以支付保证金的形式进行交易的方案。莱克香港先后两次各支付250万美元保证金，并据此进行了远期结售汇衍生金融产品交易。后双方在履行过程中发生了争议，因此，高盛国际向香港国际仲裁中心提起了针对莱克电气的仲裁申请。

而在莱克看来，高盛亚洲在进行产品推介和提供咨询服务时，违反相关法律、法规的规定，存在严重的违法金融活动，其侵权行为是莱克发生相应损失的根本原因。因此，莱克对高盛提出索赔要求。

对于此次诉讼事项对莱克此期利润或期后利润造成的影响方面，莱克表示，暂无法判断此次诉讼对莱克电气利润造方面成的影响，但莱克电气将根据诉讼的进展情况及时履行信息披露义务，敬请投资者注意投资风险。